”Smukt navn, men du burde aflives”: 29-årige dømt for online trusler

”Det stak af for mig. Jeg kan ikke huske præcis, hvad jeg skrev. Det var bare rent had, ikke til ham, men bare had.”, fortæller tiltalte.

For at opfriske tiltaltes hukommelse viser anklageren et bilag. Bilaget viser en besked fra kommentarsporet, hvor der står ”Woke gay crosser” og en emoji med krydser for øjnene. Tiltalte fægter med hænderne og forklarer, at han godt ved, at det ikke er så godt at skrive på den måde.

Tiltaltes blodsprængte øje skifter fokus. 

Forurettet træder ind i retssalen og holder hans hovede stift rettet mod dommeren foran.

”Jeg tror på at den offentlige debat spiller en vigtig rolle i vores demokratiske samfund, men dette var langt over stregen. Derfor anmeldte jeg det.”

Det hele startede med en bænk

Forurettet angiver sin forklaring. Det hele startede i Facebook kommentarsporet omkring en regnbuefarvet bænk, som var blevet malet sort. Regnbuefarven symboliserer diversitet og kampen for et samfund med plads til flere seksuelle orienteringer og kønsidentiteter. 

- ”Mal den bare hvid så slipper vi for det pjat.”, skriver tiltalte.

- ”Er du da bange for farver?”, skriver forurettede.

Her kommer tiltalte med bemærkninger omkring homoseksuelle, hvor den forurettede svarer med en klovn emoji.

- ”Den godt, at du kan se, at du er en klovn.”, skriver tiltalte tilbage.

Sådan kører det frem og tilbage indtil forurettet for en privat besked fra tiltalte med samme navn, som ham selv. Der står: ”Du har et flot navn, men fuck du burde aflives”. Denne besked svarer forurettet ikke på.

”Jeg tror på at den offentlige debat spiller en vigtig rolle i vores demokratiske samfund, men dette var langt over stregen. Derfor anmeldte jeg det.”, fortæller den forurettede.

Ville have ham ned med nakken?

Ifølge forsvareren har den forurettede kun vedhæftet bilag af screenshots fra privatbeskeden og tiltaltes kommentarer i kommenarsporet, men ikke nogle screenshots af hans egne kommentarer. Derudover skrev forurettet også, efter anmeldelsen, til tiltaltes chef og sendte screenshots, samt gjorde dem opmærksom på, hvilken medarbejder de havde ansat.

Forsvarer begynder at udspørger den forurettede: ”Hvorfor gjorde du alt dette? Hvad ville du opnå? Overvejede du, hvilke konsekvenser det kan have for en person?”

Forurettet uddyber, at han bare ville informere chefen om, at de havde en ansat, som fandt det nemt at true andre mennesker.

”Ville du have ham ned med nakken?”, tilføjer forsvareren.

Dommeren stopper hende. Tiltalte piller ved sin negle og kigger op i loftet.

Den forurettede forlader retssalen, og det samme gør dommeren og lægdommerne. Fem minutter senere kommer dommerne tilbage og alle i salen rejser sig.

Dommen lyder på

Tiltalte straffes ud fra paragraf 266, stk. 2 for trusler i en offentlig debat om kønsidentitet, hvor forurettet gjorde brug af sin ytringsfrihed. 

Han idømmes 30 dages betinget fængsel, samt skal betale sagens omkostninger.

”Vil du modtage eller anke?”, spørger dommeren.

"Jeg tager den.”, siger tiltalte og ligner allermest en, som gerne vil videre med sin dag.