Dømt for trusler på livet: ”Jeg sværger på din datter, jeg slår dig ihjel.”

”Ej kunne i ik’ ha’ fundet en anden retssag man?” ryger det ud af den tiltaltes mund, da han træder ind i retslokalet og ser en gruppe journaliststuderende med notesbøgerne og kuglepennene fremme.

Han tager plads, og mens vi venter på dommer og domsmænd, finder han bolsjer frem. Nu er hans tyggen den eneste lyd i det ellers stille retslokale. 

Den 38-årige mand er tiltalt i 11 forhold, herunder trusler på livet, hån af tjenesteperson og besiddelse af stoffer.

Og han tilstår langt de fleste af forholdene. Selvom han tilstår det faktiske i truslerne, mener han dog ikke, at det var egnet til at skabe frygt. Truslerne, der var rettet mod hans ekskæreste, var en del af en jargon og et hårdt sprog de to i mellem. Og ifølge ham, talte hun selv som en havnearbejder.

Trusler eller hårdt sprog?

Den bærende episode, hvor langt størstedelen af forholdene fandt sted, forgik en nat i juli 2023. Her forklarer den 38-årige, at han tog til ekskærestens forældres adresse for at hente en hund. Hunden havde han givet hende, da de stadig var kærester. Men da han nu boede alene i en kolonihave, savnede han noget selskab. Hun ville ikke give ham hunden, og han blev derfor efter eget udsagn ”pisseirriteret”. Han sparkede døren til opgangen ind og bankede løs på døren til forældrenes lejlighed, og her begyndte truslerne altså at falde.

Ifølge anklageskriftet lød det: ”Jeg sværger på din datter, jeg slår dig ihjel. Jeg skyder dig, din luder, og slår din far ned.” Han husker ikke selv ordlyden, da han var ”helt ude at skide” på stoffer, men han kan ikke se, at han skulle have sagt det, for det var jo deres datter og ikke hendes.

Og uanset ordlyden, var trusler, ifølge ham, jo blot en del af deres hårde sprog.

Vidnerne og tiltalte deler ikke samme opfattelse af hændelserne

Opfattelsen af at truslerne skulle have været en jargon hos parret, deler ekskæresten ikke. Under hendes vidneudsagn, siger hun ”jeg har måske bandet af ham, men jeg har ikke truet ham.” Og hun fortæller at hun oprigtigt troede på hans trusler. 

Da ekskæresten skal vidne er den 38-årige ikke i lokalet. Han har, efter bistandsadvokaten og ekskærestens anmodning og dommers beslutning, forladt lokalet. Bistandsadvokaten forklarer anmodningen på baggrund af, at den 38-årige henvendte sig til ekskæresten på en truende måde i pausen. Ekskæresten er derfor meget rystet og ville ikke kunne vidne sandfærdigt med ham i lokalet.

Den 38-årige er tilbage i lokalet da politibetjenten skal vidne.

Det var samme nat i juli 2023, på samme adresse, at 38-årige senere, ifølge anklageskriftet, kaldte politibetjenten et racistisk skældsord og fik sagt, at sådan nogen som betjenten ikke havde nogen familie. Igen en ordlyd den 38-årige sætter spørgsmålstegn ved, for han ved jo ”at hvis der er noget udlændinge har, så er det store familier”. Om han skulle have kaldt ham et skældsord, nævner den 38-årige dog intet om. Betjenten er ikke i tvivl om ordlyden den nat.

Mens betjenten afgiver forklaring, sidder den 38-årige med lukkede øjne og blunder, og hovedet skal lige gribbes et par gange. Det samme sker da vi hører de afsluttende bemærkninger i sagen. 

Dommen

”Tak for hjælpen” lyder det fra den 38-årige, da straffen er givet, og retsmødet er slut. Dommen lyder på seks måneders betinget fængsel, hvoraf fire af dem allerede er afsonet fra en tidligere dom. Han får et års prøveperiode med tilsyn og samfundstjeneste, og samfundstjenesten ses som fuldført fra tidligere. Den 38-årige og hans forsvarer ønsker betænkningstid.